Omlouvám se všem, kdo postrádají ve starších příspěvcích fotografie. Jsou začarované někde v googlových střevech.
Pracuji na jejich osvobození, ale chce to čas.

Prohledat tento blog

Nabídka z archivu

Zbavit svět lži je víc než odzbrojení

Následující text je skoro 60 let starý. Modlitba za pravdu Bože, který jsi stvořil národy a všem jsi vdechl touhu žít ve cti, zbav dneš...

středa 8. dubna 2015

Opravdu šlo o Putnovy "výstřednosti?"

Brzy to budou dva roky, co prezident Zeman jako jeden ze svých prvních státnických činů odmítl podepsat profesuru pro Martina C. Putnu. Údajně kvůli jeho excentrickému chování. Vloni v listopadu se profesor Putna připojil k protizemanovskému protestu na Národní třídě. Po Zemanových výrocích na adresu ruské skupiny Pussy Riots mu letos v lednu přinesl na Hrad svou knihu  Obrazy z kulturních dějin ruské religiozity. Rozdíl mezi názory těchto dvou mužů je dramatický a nebylo by divu, kdyby zmiňovaný motiv konfliktu okolo profesury nebyl jen záminkou. Jak vnímá Putna situaci v Rusku, je vidět i z jeho včerejšího rozhovoru s vedoucím redaktorem zahraničního zpravodajství ČT v rámci pořadu Horizont ČT24. Řekl zhruba toto:
K poprasku kolem inscenace Tannhausera v Novosibirsku
Především je zapotřebí připomenout kulturní kontext. To znamená moderní zpracování uměleckých děl jsou ve svobodném světě zcela běžná a když se podíváme třeba na program v Salzburgu nebo v jakýchkoli operních slavností, je to zcela normální a ten požadavek je takový, jako kdyby u nás měla být Prodaná nevěsta hrána vždycky tak, že na scéně musí být folklorní kulisy a Kecal musí mít fábory a deštník. To samozřejmě si už nikdo nedovede představit.

Problém je v tom, že v Rusku nyní nabírá na síle zcela jiná mentalita, která naopak tento svobodný přístup k umění odmítá. Jiná věc je, jestli ta konkrétní inscenace je dobrá nebo špatná. A protože jsem ji samozřejmě neviděl, nebyl jsem v Novosibirsku, tak nevím. O tom by jistě mělo být diskutováno, přetože z těch moderních, řekněme převyprávění, režijních přeznačení některá jsou lepší, některá horší. Ale svobodná společnost se pozná podle toho, že zkusí je udělat nějaké umění a kritika vám řekne povedlo se vám to nebo nepovedlo se vám to.

Jak důležitou roli při budování toho Putinova "nového Ruska" hraje pravoslavná církev?
Poměrně zásadní. Protože ten marxismus - leninismus - komunismus - nacionalismus byl nyní nahražen kombinací pravoslaví - slavjanofilie - euroazijství - nacionalismus. Takže to pravoslaví v této podobě jaksi nabírá funkci té nové národní ideologie. S vírou jakožto takovou to nemá nic společného. To je prostě státní ideologie.

Takže podle vás zůstala struktura stejná, jenom se naplnila jinak?
Zůstal podobný princip, že stát by se měl opírat o nějakou ideologii, která bude říkat obyvatelstvu: "Buďte poslušní, protože car je moudrý, a když nebudete poslušní, tak na vás car bude zlý."

A je to právě ta symbiosa mezi církví na jedné straně a státem na druhé straně, která, řekněme, překonala těch 70 let, kdy oficiálně hlásanou doktrinou byl ateismus?
To je velmi zvláštní věc. Pravoslavná církev samozřejmě velmi trpěla. Je tam obrovské množství mučedníků jak duchovních, tak jaksi laických věřících, ale vždycky tam byla část, která byla ochotna spolupracovat s režimem, konec konců byl to Stalin, kdo roku 1943 obnovil patriarchát. A ti dnešní, to znamená patriarcha Kyril a další, to jsou duchovní dědicové ne těch disidentů, mučedníků, ale těch, kteří se vždycky opírali o tu spolupráci s režimem a je to vzájemně výhodný obchod. Vy podpoříte cara, my podpoříme církev a společně uděláme pořádek.

A k putovní výstavě "Moje historie"
kde je car Ivan Hrozný prezentován jako první ruskou oběť západní propagandy a sankcí.

Ivan Hrozný, proč právě teď?
Protože to je pro Putina ten pravzor. To je ten první vládce, který může být krutý, protože má vyvolený, božský celosvětový úkol, to znamená vytvořit ruské imperium. Ta reportáž, kterou jste vysílali, byla vynikající, protože z ní mrazilo a tak to mělo být, protože je to opravdu mrazivé. Představme si že by něco podobného probíhalo v Německu s rehabilitací Hitlera, že by se zavíraly koncentrační tábory, ty současné, které slouží jako připomínky hrůz nacismu, tak podobně se nyní zavírají ty nechtěné připomínky komunistické éry. Stalin byl samozřejmě stejný masový vrah jako Hitler. A pokud jde o toho Hrozného. V té reportáži byla nejzajímavější ta myšlenka "Rusko se vždycky bránilo." To je jedna součást té ruské imperiální ideologie, kde říkají my jsme se vždycky bránili. Ivan Hrozný obrovsky rozšířil ruské území. On dobyl kazaňský chanát, sibiřský chanát, astrachaňský chanát a zlikvidoval velkou část nezávislých území na západě Ruska, která nespadala pod Moskvu, čili to byl agresor, imperialista. A říkat o něm, že se jenom bránil, to je přesně takové, jako když se dnes říká "Rusko když obsazuje Krym, tak se jenom brání." Tak pokud někteří takzvaně zkušení novináři říkají "obsazení Krymu to byl jen Putinův obranný tah", tak je to opravdu tato strašlivá kremelská propaganda, ze které mrazí, a bylo by zapotřebí, aby Česká televize opravdu zůstala nadále nezávislou, aby ti, kteří se snaží, aby také vysílala v rámci takzvané vyváženosti také trochu té kremelské propagandy, také pět minut pro Hitlera, aby Česká televize tomu odolala a kremelskou propagandu nevysílala.

Nesvědčí 85 % podpory Putina o tom, že tento příběh nechce jenom Kreml, ale i samotní Rusové?
Samozřejmě, když jste po léta, vlastně po generace, po staletí krmeni tím, že jste vyvolený národ, potom prožijete 10, 15 let, rozumí se ta 90. léta, ve kterých se najednou začne mluvit o zločinech všech těch režimů, všechno vyplývá na povrch, zároveň se hroutí hospodářství, protože to státní se rozsypalo a to nové se nepodařilo vybudovat, tak potom, když přijde silný muž a řekne "Já vám znovu přináším ten starý příběh, kdy jste nejlepší národ na světě a jenom ten zlý svět vám nerozumí", je pochopitelné, že řadě lidí se to líbí.

Samozřejmě je možné poslouchat zahraniční rozhlasové stanice a na internetu si nacházet alternativní informace, ale to je něco, čemu musíte věnovat aktivní pozornost. To dá práci, není to tak snadné, protože když si otevřete tu státní televizi, tak se tam lže. Jak nedávno se vyprávělo o přijetí amerického konvoje u nás, tak v podání ruské televize byl konvoj provázen masovými protesty a bylo ošklivé a Češi jsou nadšení rusofilové. Takže je to menšina. Podobně jako u nás to byla jenom menšina, která za komunismu se snažila hledat alternativní zdroje, je to i v Rusku, zdá se, i nyní menšina. Ale to je ta menšina, o kterou nám jde, a kterou nesmíme opustit. Protože nejde o to oslabit Rusko, jde o to, pomoci Rusku k lepší budoucnosti, a to je jedině za pomoci této menšiny.

Porovnáme-li tato prohlášení profesora Putny s postoji prezidenta Zemana, znovu se vkrádá otázka: šlo před těmi 2 roky opravdu o "výstřednosti" při Prague Pride 2011, nebo sehrál rozhodující roli spíš hlasitě projevený zásadní rozdíl v politických postojích?

Žádné komentáře:

Okomentovat