No nazdar, pane Petránku

Jana Petránka (83) jsem léta vnímal jako perfektně informovaného, moudrého a laskavého pozorovatele a glosátora dění ve světě. Sice mi tam občas zazněl nějaký lehce falešný tón, ale to jsem spíš přikládal za vinu sobě. Jenomže včera jsem si pustil v autě radio (12.11.2014, 8:30, ČRo Dvojka) a slyším podivné věci a hlas připomínající pana Petránka. Bohužel, byl to on a jeho názory jsou tyto:

• Cílená střelba do lidí na Majdanu byla práce ultrapravičáků a Evropa se neozvala.

• Občanská válka na Ukrajině skutečně existuje

• Vzdorování východní Ukrajiny Kyjevu bylo vyprovokováno jazykovým problémem. Kdyby Kyjev zatvrzele netrval na stanovisku, že nedovolí ruštinu, všechno by bylo jinak.

• Sankce jsou pokračováním války jinými prostředky.

• Západ musi uznávat pozice Ruska na určité věci.

• Chyba byla, že když EU viděla, že Rusko není ve věci Ukrajiny ochotno ustoupit, že nešla na dohodu, protože Ukrajinu neufinancuje.

• Někdo cenzuruje zprávy novorus.info, ale Rusové to být nemůžou, protože to není jejich zájem (ověřeno, není to pravda)

• Odvolává se na Kissingera jako jedinou autoritu (Putin nepřipomíná Stalina ale silného cara, který chce dobře vládnout), případně jiné politiky, jejichž stanoviska nahrávají Putinovi.

• Putin touží po tom, aby bylo Rusko uznáváno jako mezinárodní partner.

• Evropa by měla vzít v úvahu, že zájmy USA jsou jiné a nechávají řešení na ní.

• Vidí Rusko zcela opačně než Dobrovský.

• Když si Osetini po 15 letech uhájili svou nezávislost a Tbilisi je chtělo dostat na kolena, byla to ochrana stalinských poměrů na Kavkaze, a Západ to podporoval.

• Politika Kremlu je vůči bývalým zemím SSSR rozpačitá, ale má to strašně těžké.

• Sestřelení malajsijského letadla - údajně existují 2 družicové snímky, na jednom je prý letadlo typu SU, které střílí z kulometu, a není jasné, který je pravý. Ale celá věc v každém případě slouží pravicovým silám na Ukrajině.

• Ve Finsku je jen několik politiků, kteří by se chtěli přiklonit k západu.

• Otázku na Putinovo vystoupení na Valdajském sympoziu v Soči zamluvil.

• Jde o geopolitický boj zájmů. Kdyby se Ukrajina dostala do NATO, Rusko ho vnímá jako svého protivníka.

• Obsazení Krymu je hájení ruských zájmů. Moskva už od ledna věděla (ruská rozvědka svou práci umí asi nejlíp v postsovětském prostoru), že ukrajinské stavební firmy začínají na Krymu opravovat a modernizovat objekty na velmi speciální objednávku. Tam chtěly mít sídlo útvary speciálních amerických služeb. Těžko bylo neusoudit, že po změně moci v Kyjevě může být v plánech NATO (třeba až po roce 2017) přimět Moskvu k vyklizení ruské námořní základny v Sevastopolu.

V celém vystoupení pan Petránek nepřipustil, že chyba by mohla být jinde než na EU a USA. Že tady existuje ještě něco jiného než geopolitické zájmy Ruska, a ty že jsou mimo jakoukoli pochybnost oprávněné. Jako kdyby neexistovaly zájmy bývalých satelitů SSSR, které mají obavy vyplývající z glorifikace Stalina a slavné minulosti země sovětů, ze zadupávání výhonků ruské demokracie, z využívání medií ne k informování, ale propagandě a manipulaci s lidmi, nebo intenzivní špionážní aktivity ruské tajné služby v těchto zemích, což je realita dnešního Ruska.

Jak je možné, že to co se děje v Rusku a kolem Ruska ho neuráží a neponižuje? Je snad toho názoru, že šéfredaktor Echa Moskvy Aleksej Venediktov, kolem kterého se právě teď stahuje smyčka, je nepřítel Ruska? Je možné, že tyto názory celá léta skrýval, nebo byl někým donucen ke změně stanoviska? Proč vlastně si nechal v Moskvě vyrazit 2 zuby (jinde říká čtyři), proč byl 18 let v kotelně a proč jeho synové nemohli studovat? Smutné. Znám jednoho člověka, jehož názory jsou podobné, ale to byl zdatný spolupracovník StB.